孫女士因公司效益不好，長(zhǎng)期拖欠工資，被迫離職。離職后，孫女士為了維護(hù)自己的權(quán)益，委托錦盾律師代理申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，在錦盾的努力下，仲裁結(jié)果非常理想，全部請(qǐng)求都得到了支持。
但公司方對(duì)仲裁的結(jié)果不服，認(rèn)為孫女士是主動(dòng)離職的，不是公司辭退、勸退的，不應(yīng)向?qū)O女士支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，公司方提起了訴訟，向法院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令公司方無需支付孫女士經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48393.76元、本案訴訟費(fèi)由孫女士承擔(dān)。

孫女士對(duì)案件結(jié)果比較擔(dān)心，錦盾律師在看完材料后，安慰孫女士不用過于擔(dān)心，公司方存在拖欠工資的行為是事實(shí)。要疏導(dǎo)委托人孫女士的情緒同時(shí)，錦盾律師也在積極的準(zhǔn)備應(yīng)訴材料，以及聯(lián)系法院和公司方想辦法促成調(diào)解。
如果能促成調(diào)解肯定是最好的，這樣公司方在出錢的時(shí)候也能痛快點(diǎn)，我方委托人也不用再因?yàn)檫@個(gè)事再走一審、二審被拖時(shí)間。但一開始調(diào)解并不那么順暢，在法院主持的調(diào)解中沒調(diào)成，公司方的態(tài)度比較堅(jiān)決。 但錦盾律師并沒有放棄，在等法院安排開庭時(shí)間的空擋期，再次聯(lián)系承辦法官，請(qǐng)求法官再次組織雙方調(diào)解一次。在調(diào)解過程中，錦盾律師與公司方及其代理律師進(jìn)行深入溝通，交換信息的意見建議，并通過對(duì)以往類似案件判例的分析，讓其權(quán)衡利弊。 最終，在法官和律師的共同努力下，公司方表示愿意分期支付拖欠孫女士（我方委托人）的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方在法院共同簽訂了調(diào)解協(xié)議。孫女士對(duì)案件這樣的結(jié)果非常滿意，對(duì)錦盾律師的專業(yè)、負(fù)責(zé)、盡心盡力表示感謝！